首先，我阐明一个观点，我不欣赏那种在灾难来临各自跑的人，我欣赏舍己为人的人。
我对范跑跑事件原来也只是听说，从道听途说中，给我的第一感觉是“这人也太烂了，自己先跑了也就不说了，求生的本能，无可厚非，但是还跑出来到处宣扬，这人就挺烂了”。可是无意中，看到了凤凰卫视《一虎一席谈》的关于范跑跑的节目，让我感觉，范跑跑不是那么简单，至少比郭跳跳有内涵得多。能顶住如此之大的社会压力，仍然坚持自己的观点，他的观点是否正确，是否高尚暂且不说，他这种勇气，对比起他本能逃跑的勇气，前后判若两人，我甚至怀疑，他的逃跑是故意的，是找到了机会给当下的社会一个冲击。
这是一次关于道德的行为艺术，从这次事件中，他让我们再次思考，自由和道德的关系，伪善和诚实的代价。范跑跑本人在这次事件中已经不重要了，引发的社会争论和思考，才真有意思。
我认为，当下那些痛骂甚至辱骂范跑跑的人，跟范跑跑的逃跑事件一样，本质上是属于动物的本能。我这样来解释，那些痛骂范跑跑的人，希望范跑跑能舍己救人，舍了范跑跑，救了自己的人（出于让范跑跑这样的教师救自己正在上学的孩子），也就是延续后代的本能。动物的本能最直接就是个体的求生本能，再泛一点就是种族的繁衍本能，为什么动物都生来就爱自己的孩子，这是本能，相对应，那些骂范跑跑的人，也是出于这种本能，因为范跑跑没能带头救自己的孩子，让他们感觉到了种族繁衍的破坏，因此愤怒不堪。但是，人和动物不同，人在本能冲动之后，还能反思。既然大家都是动物的本能，还有谁优谁劣呢？有必要把本能变作道德强加于别人身上吗？
范跑跑的地震行为是不够高尚，但是强迫别人按照自己所幻想的道德标准让别人不能先自我保护的这种要求，同样不够高尚。
我想很多人都会认同我一开始提出的那个观点，因为通常在想这个观点的时候，我们都把这个“人”想象成他人，而不是自己，我们都赞赏别人舍己救人，牺牲了别人，得救了的就是自己，这不是自私的表现么？
